Elire oui, mais qui ?
|
La politique est l'art d'empêcher les citoyens de se mêler de ce qui les regarde (Paul Valéry) Savoir pour qui voter en fonction de ses intérêts ou de ses aspirations n'est pas simple car les partis politiques se gardent bien de donner des renseignements sur les candidats qu'ils proposent afin que le citoyen ne sache pas pour qui voter et glisse simplement une liste de parti dans les urnes, sans la modifier. Malheureusement pour la démocratie, beaucoup de listes de partis contiennent des candidats inconnus qui ne font que suivre servilement consignes partisanes des lobbies. Avec l'accès aux votes des parlementaires par Internet, il est maintenant possible de débusquer ces nuisibles. |
|
Notre système politique de démocratie directe est unique au monde, et pour tout dire, malgré ses défauts, c'est le meilleur système politique qui existe. Le pouvoir y est moins centralisé que dans les autres démocraties, chaque "couche" de pouvoir (fédéral, cantonal et communal) a son mot à dire lorsqu'il faut prendre une décision. Le simple citoyen a aussi du pouvoir grâce au droit d'initiative et de référendum et surtout parce que c'est lui qui élit ses représentants.
La Suisse pourrait vivre heureuse grâce à ce système bien huilé par le temps. Mais c'est sans compter avec ceux qui veulent à tous prix accaparer le pouvoir à leur profit. Dans une société donnée, la plupart des gens ne pensent qu'à gagner honnêtement leur vie mais hélas, l'Homme est ainsi fait, il y a toujours un petit pourcentage de prédateurs qui ne pensent qu'à profiter du travail des autres.
Actuellement l'équilibre mondial se trouve en danger car ces prédateurs-là prennent lentement mais sûrement le dessus. Il n'y a qu'à voir qui sont les riches, qui sont les pauvres et à qui appartiennent les richesses du monde! Et le constat est éblouissant: les riches deviennent de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres. On en arrive à un stade où c'est la classe moyenne qui supporte tout le poids de la démographie mondiale. Les riches, "optimalisation fiscale" oblige et les pauvres, qui sont à l'aide sociale, ne paient pas d'impôts.
Lorsque le principe de la mondialisation a été introduit, l'argument était que cela allait aider les pays pauvres à remonter leurs niveaux de vie en leur permettant d'exporter leurs produits sans barrières douanières. Dans la réalité, ces pays pauvres deviennent de plus en plus pauvres car l'économie des pays riches pille leurs richesses et profite au maximum de leurs forces de travail bon marché. En fait, les entreprises multinationales profitent à fond de la liberté qu'elles ont de faire produire dans les pays à faible niveau de vie à des prix toujours plus bas. Et lorsque le niveau de ces pays-là augmente, elles vont chercher ailleurs de nouveaux "esclaves"., il se trouvera toujours des pays pour croire au miroir de la mondialisation. Et dans le pire des cas, il leur suffira de corrompre les politiciens et les administrations pour arriver à leurs fins.
La mondialisation a un énorme défaut: il n'existe pas de pouvoir mondial pour la réguler, c'est la jungle totale. Et c'est pour cela que les entreprises multinationales peuvent se jouer si facilement des législations nationales.
La plupart des entreprises multinationales ne paient pas les impôts en proportion de leurs bénéfices. Dès lors ces derniers sont pharamineux et leurs permettent d'acheter tous ceux qui leur font de l'ombre, et en premier toutes les PME à succès. Ce qui concentre encore plus les richesses.
Il est temps de mettre un frein à ces pratiques car, dès lors que la finalité d'un système économique est de gagner toujours plus et non le bonheur de l'Humanité, ce système arrivera inéluctablement un jour ou l'autre dans le mur et s'auto-détruira. Malheureusement il aura détruit le monde avec lui auparavant et provoqué moultes guerres, on en voit déjà les prémices actuellement (combien y a-t-il de pays en guerre à ce jour?).
La réaction s'organise tout de même et l'Europe est
en train de légiférer sur le principe suivant: les bénéfices doivent
être fiscalisés là où ils sont faits. L'Europe est aussi sur le
chemin de la suppression du secret fiscal en commençant par les
pays les plus faibles, la Suisse, le Luxembourg, le Lichtenstein. Mais
il reste les chantres du libéralisme, les USA et l'Angleterre en tête,
qui se donnent bonne conscience en forçant les petits pays à modifier
leurs législations tout en se gardant bien de le faire eux-mêmes. Où
sont les paradis fiscaux maintenant? Aux USA (Delaware, Bahamas,Caïmans)
et en Angleterre (Londres, îles anglo-normandes) principalement!.
L'ultra-libéralisme
J'y ai moi-même cru un temps au libéralisme. Je prenait ce terme au sens propre, liberté d'entreprendre, alors qu'en réalité le libéralisme tend à supprimer tout contrôle étatique sur l'économie de façon à laisser le marché s'organiser lui-même. Or à quoi sert l'Etat? L'Etat doit établir et garantir l'application de règles communes devant permettre à la société de pouvoir fonctionner à la satisfaction de ses toutes composantes. Un Etat doit donc être assez fort pour imposer ce qui a été décidé démocratiquement et pour sévir le cas échéant. Le problème c'est qu'il y a maintenant des entreprises qui gagnent plus d'argent que des états et qui sont en mesure de contourner et de s'opposer à toute justice sociale.
Depuis des lustres, on enseigne à nos étudiants qu'il faut d'abord savoir se vendre. Dans ma jeunesse, en mai 68 pour situer, la plus grande insulte était de dire à quelqu'un qu'il était un "vendu". Et voilà maintenant que cela s'enseigne dans les écoles! Cette idée est tellement gravée dans les esprits, quasiment inscrite dans les gênes, que le seul leitmotiv est maintenant de faire de l'argent, de gagner toujours plus.
Or à quoi sert de gagner toujours plus si on ne peut pas dépenser son argent pour mieux vivre?
A quoi sert d'avoir une Maseratti si les autoroutes sont limitées à 80km/h ou bloquées par des embouteillages? A quoi sert d'avoir plus d'argent si c'est pour se payer le même logement mais trois fois plus cher qu'avant? A quoi sert d'avoir plus d'argent si on ne peut plus partir en vacances parce qu'il y a la guerre partout?
En fin de compte
C'est maintenant le moment d'en arriver aux élections. En démocratie c'est l'action la plus important qu'on puisse faire au niveau individuel. Elire des gens qui vont vous représenter au gouvernement en fonction de vos buts, de vos espoirs et de votre niveau social, c'est cela que vous devez faire. Mais là nous nous trouvons face à l'écran de fumée généré par ceux qui n'ont pas intérêt à ce que vous puissiez voter en toute connaissance de cause pour ceux qui sont susceptibles de vous représenter au mieux.
Si il y avait consensus pour faire voter les citoyens en fonction de leurs aspirations:
Le journal "Bon à savoir"
C'est dans le journal des Consommateurs
Bon à
savoir (No 9 de septembre 2015) que j'ai trouvé l'article de mes voeux.
En page 8: Elections: votez conso !, on y trouve une liste de
candidats à leur propre succession assortie de leurs votes sur les
points (il y en a 22) qui ont concerné les consommateurs pendant la
législature écoulée. Elle est reproduite ci-après, mais selon un ordre
différent, par ordre de votes favorables aux consommateurs.
Bien-entendu, il ne s'agit que d'un exercice
superficiel destiné à y voir un peu plus clair dans la propagande des
partis. L'article de Bon à
savoir est lui plus complet et il faut le
consulter.
Un simple regard à ce tableau permet de faire quelques constatations intéressantes:
Dès lors notre vote devient un peu plus clair:
Mais bon, pour compliquer tout de même les choses, il n'y a pas que les consommateurs dans ce monde et les autres sujets traités par nos parlementaires sont aussi importants pour le bonheur des gens. Il faudrait aussi pouvoir en tenir compte, cependant le tableau des consommateurs a le mérite d'avoir été fait et le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il clarifie bien les choses. En ce qui me concerne, je sais pour qui voter maintenant.
Il serait bon que d'autres forces de la société établissent des mêmes tableaux que les consommateurs, les syndicats par exemple. Car finalement qui a intérêt à pousser les citoyens à élire benêtement des candidats contre leurs propres intérêts? Et qui sont les dindons de cette farce?
L'important, finalement, c'est que chacun vote selon ses buts, convictions et aspirations et pas au hasard ou en suivant béatement la propagande des partis. Parce que le tableau ci-dessus le prouve, la propagande des partis c'est de la poudre aux yeux!...
La politique est l'art
d'empêcher les citoyens de se mêler de ce qui les regarde
(Paul Valéry)
Après les élections la lumière! Et elle est venue (pour peu qu'on se donne la peine d'y réfléchir).
Ce qui était prévisible s'est vérifié: le brave peuple qui croit tout ce qu'on lui dit et fait les mêmes bêtises élection après élection (C'est humain bien-sûr, mais ne nous est-il pas possible de nous améliorer et rendre ce monde un peu plus vivable?). Il a élu des représentants qui lui sont néfastes. Bien-sûr pas tous. Mais c'est tout-de-même assez frappant de constater que de parfaits inconnus dont on ne connaît rien, même pas le visage pour quelques-uns, ont été élus simplement parce qu''ils figuraient sur une liste de parti. Il est frappant de constater que des candidats sortants ont été réélus malgré le fait qu'ils avaient systématiquement voté contre les lois qui étaient favorables aux consommateurs-citoyens ou qu'ils avaient systématiquement bloqué toutes les lois qui déplaisaient aux lobbies dont ils étaient les passe-plats.
Alors bien-sûr, ce genre de jugement à l'emporte-pièce dépend du point de vue. On peut toutefois en tirer quelques règles intuitives:
Conclusions
Nous aurions
ainsi grandement amélioré notre système politique. Rendu parfait pour
tout dire! |